Судебное рассмотрение дел о расторжении брака 2019 год

Дело о расторжении брака рассматривается по правилам искового производства. Общие положения ГПК РФ распространяются и на эти дела. Между тем следует учитывать и некоторые специфические черты, свойственные рассмотрению в судебном заседании этой категории дел.

Это прежде всего касается сроков рассмотрения дела. По общему правилу, закрепленному в ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В то же время согласно положению, содержащемуся в п. 2 ст. 23 СК РФ, расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

И если для районного суда расхождение в сроках рассмотрения дела о расторжении брака, содержащихся в указанных законах, не столь значимо, то для мирового судьи оно приобретает существенный характер. Представляется, что в данном случае мировой судья должен ориентироваться на специальную процессуальную норму, закрепленную в семейном законодательстве, т.е. он должен соблюдать требование о невозможности постановления решения о расторжении брака ранее истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Следует также учесть, что этот срок должен соблюдаться независимо от того, предъявлено ли одновременно с иском о расторжении брака и требование о взыскании алиментов, рассмотрение и разрешение которого (если оно рассматривается отдельно) должно осуществляться в срок до одного месяца [1.3. Ст. 154].

Однако время нахождения дела на рассмотрении суда может быть и более продолжительным. В частности, эта касается случая, когда суд при отсутствии согласия ответчика на расторжение брака предоставляет сторонам срок для примирения. Принимая меры для примирения супругов, мировой судья выносит определение об отложении рассмотрения дела до трех месяцев [1.2. Ст. 22].

Предоставление супругам срока для примирения является правом мирового судьи, а не его обязанностью. При этом мировой судья ориентируется не только на заявление ответчика о нежелании разводиться, но и на обстоятельства дела, которые дают основания предполагать, что разлад в семье носит временный характер, разногласия между супругами устранимы, семейные отношения могут быть восстановлены. Формальный подход — раз ответчик не согласен на расторжение брака, значит сторонам следует дать срок для примирения — в данном случае неприемлем.

В зависимости от обстоятельств дела мировой судья вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставленный супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны мировым судьей уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение [3.20.].

Определение об отложении разбирательства дела о расторжении брака о предоставлении сторонам-супругам срока для примирения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не исключает дальнейшего движения дела.

При решении вопроса о предоставлении срока для примирения супругов, имеющих несовершеннолетних детей, в отношении которых заявлено требование о взыскании алиментов, необходимо выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. При установлении того обстоятельства, что ответчик не выполняет этих обязанностей, мировой судья вправе вынести определение о временном взыскании алиментов с ответчика до окончания рассмотрения дела о расторжении брака и взыскания алиментов.

При достижении супругами примирения мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу. Процессуальное оформление прекращения производства по делу осуществляется в связи с отказом истца от иска.

Пример: Стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имели двоих детей. Т. обратилась к мировому судье с заявлением и просит расторгнуть брак по тем основаниям, что Т.А. злоупотребляет спиртными напитками. Исковое заявление было принято к производству, и назначено слушание дела. В судебном заседании истец заявила ходатайство о предоставлении трёхмесячного срока для примирения. В судебном заседании истец Т. обратилась к мировому судье с заявлением, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Она пояснила, что муж изменил своё поведение, и они решили сохранить семью. Отказ от иска не противоречит закону и был принят судьёй [3.21.].

Прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо. Сущность мирового соглашения выражается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, носящего материально-правовой характер, на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок). При примирении супругов не идет речь о прекращении спора на определенных условиях. Их волеизъявления направлены на возобновление супружеских отношений, в основном носящих личный характер и покоящихся на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом и перед иными членами семьи.

Суд принимает отказ истца от иска о расторжении брака, не углубляясь в причины данного процессуального действия стороны и ограничиваясь лишь заявлением о примирении с супругом-ответчиком.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.

Сложнее обстоит вопрос о судьбе иных заявленных в бракоразводном процессе требований (о разделе имущества и о взыскании алиментов) в случае, если дело прекращено в связи с примирением супругов. Отказа от иска о разделе имущества или о взыскании алиментов не происходит. Однако и в бракоразводном процессе в связи с его прекращением эти требования не могут быть рассмотрены и разрешены. В этом случае стороны не лишены права предъявить соответствующие требования вновь с соблюдением правил подсудности. Оплаченная ими государственная пошлина, например, при предъявлении требования о разделе общей собственности, если она не возвращена, может быть учтена при принятии этих требований вновь. Супруг, заявивший в бракоразводном процессе требования о взыскании алиментов или о разделе имущества, вправе просить суд о выделении этих требований в отдельное производство и настаивать на их рассмотрении в случае прекращения производства по делу о расторжении брака. При таком положении выносится определение о выделении этих требований в отдельное производство.

В некоторых случаях после окончания назначенного судом срока для примирения обе стороны либо одна из них не являются в обусловленное время в судебное заседание. В такой ситуации действия суда будут различны в зависимости от того, какая из сторон не явилась и по какой причине это произошло.

Пример: Гражданка Т. обратилась к мировому судье с иском к гражданину Т.В. о расторжении брака. Определением мирового судьи было назначено предварительное заседание. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом. Ответчик извещён. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал. Истец настаивал на расторжении брака. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец Т. поддержала свой иск и настаивала на расторжении брака по причине того, что не сошлись характерами. В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ суд иск Т. посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению [3.21.].

Если не явились обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине (отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а присутствующий в судебном заседании ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском при надлежащем оформлении исковых требований о расторжении брака, в том числе и с оплатой государственной пошлины.

Стороны или одна из сторон могут обратиться к суду с просьбой отменить определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Это ходатайство рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, которые вправе высказать свое суждение относительно рассматриваемого мировым судьей вопроса. При отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения назначается новое судебное заседание по иску о расторжении брака. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть предметом обжалования в вышестоящий суд.

При условии, когда примирение супругов в обусловленный мировым судьей срок достигнуто не было и супруги либо один из них настаивает на расторжении брака то выносится решение о его расторжении.

Пример: Гражданка А. обратилась к мировому судье с иском к гражданину А.С. о расторжении брака. В судебном заседании ответчик по делу заявил ходатайство о предоставлении срока для примирения. Ходатайство было удовлетворено и слушание дела отложено. В следующем судебном заседании истец А. поддержала иск, и настаивала на расторжении брака, сохранение семьи считала невозможным. Ответчик А.В. не признал иск. В обосновании иска А. пояснила, что подать заявление о расторжении брака её вынудило поведение мужа, который злоупотребляет спиртными напитками, нередко устраивает в отношении неё скандалы. Хотя он попросил о предоставлении срока для примирения, поведения своего он не изменил. Она уехала с детьми к своей матери., А.С. и туда приходил в пьяном виде, пытался силой отобрать у неё общего ребёнка. Сохранение семьи она считала невозможным и просила расторгнуть брак. В обосновании своих доводов А.С. пояснил, что жена говорит неправду о его поведении. Она без причины уехала с детьми к матери и теперь живёт там со своим первым мужем. За детьми не смотрит. Дети ходят раздетые и голодные. Он считал возможным сохранить семью и просил не расторгать брак. В соответствии с ч. 2 ст. 22 СК РФ суд встал на сторону истицы и решил расторгнуть данный брак [3.21.].

Если дело о расторжении брака не усложнено возражением ответчика против иска или требованиями со стороны одного или обоих супругов, супруги могут обратиться в органы ЗАГСа за свидетельством о расторжении брака (приложение 2).

Подготовка дела о расторжении брака (о разводе) к судебному разбирательству.

После принятия искового заявления о расторжении брака (о разводе) судья переходит к стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения. Помимо определения о принятии искового заявления о расторжении брака к производству суда, фактически одновременно с ним выносится определение о подготовке бракоразводного дела к судебному разбирательству. В ряде случаев судьей составляется один процессуальный документ — определение, в котором судом решается сразу два вопроса — о принятии заявления к производству суда и о проведении подготовки к судебному разбирательству.

Разъяснение участникам бракоразводного процесса их прав и обязанностей.

Обязанностью судьи на этапе подготовки дела о расторжении брака к судебному разбирательству (как и всякого другого) является разъяснение всем участникам судебного процесса их прав и обязанностей, которыми они наделены в силу статьей 35, 38 и 39 ГПК РФ. Знание и эффективное использование сторонами дела о расторжении брака в ходе судебного разбирательства своих прав позволяет им успешно отстаивать позицию по существу дела о расторжении брака и влиять на исход судебного дела о разводе в целом.

Это интересно:  Заявление о расторжении брака в загс 2019 год

Уточнение фактических обстоятельств дела о расторжении брака.

Приняв заявление о расторжении брака (о разводе), судья в порядке подготовки дела о расторжении брака к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга на беседу и выясняет его отношение к этому заявлению: согласен ли тот на расторжение брака (на развод), имеются ли у него возражения против распада семьи, уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для бракоразводного дела. В ряде случаев судья может принять решение о проведении беседы в присутствии обоих супругов.

Определение предмета доказывания и доказательственной базы по делу о расторжении брака (о разводе).

В ходе подготовки дела о расторжении брака (о разводе) к судебному разбирательству судом определяются доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, а также доказательства, которые должны быть представлены иными участниками гражданского процесса.

Особенности доказывания по делам о расторжении брака определяются спецификой семейных отношений, которые, прежде всего, носят личностный и длящийся характер.

По делам о расторжении брака судья должен определять предмет доказывания на основании статей 22, 23 Семейного Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ судья, определив, какие обстоятельства имеют значение для бракоразводного дела, должен разъяснить супругам, что каждый из них должен доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. С этой целью следует разъяснить сторонам, какими доказательствами они могут подтвердить указанные ими обстоятельства.

Вопросы, связанные с воспитанием детей после расторжения брака.

Выяснение на стадии подготовки к судебному разбирательству всех вопросов, связанных с воспитанием общих несовершеннолетних детей супругов, обусловлено рядом причин.

Во-первых, судам необходимо принимать меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей супругов, решивших расторгнуть свой брак (развестись).

Во-вторых, поскольку подсудность дела о расторжении брака мировому судье определяется именно тем, имеется ли у супругов спор о детях, судье необходимо выяснить, достигли ли супруги договоренности по поводу воспитания и содержания детей в том случае, если брак между ними будет расторгнут.

Как правило, соглашение супругов о порядке дальнейшего содержания и воспитания детей после развода оформляется в письменной форме в виде отдельного документа и представляется суду вместе с подачей искового заявления о расторжении брака. Возможно достижение такого соглашения и впоследствии — на стадии предварительного судебного заседания. В данном случае договоренность супругов фиксируется в протоколе судебного заседания. Сторонам предлагается расписаться под текстом судебного протокола, в котором зафиксирована данная договоренность.

Если такого соглашения между супругами не достигнуто и спор о детях налицо, дело о расторжении брака (о разводе) перестает быть подсудным мировому судье и подлежит, по его определению, направлению на рассмотрение и разрешение в районный или городской суд общей юрисдикции. Определение о передаче дела о расторжении брака на рассмотрение другому суду может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Помимо указанных действий на данном этапе дела судья должен выяснить, нет ли у супругов других спорных вопросов, разъясняет, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака, например, раздел общего совместного имущества. Судья должен выяснить, достигли ли супруги соглашения по вопросам о разделе вышеназванного имущества. Если выяснится, что подобной договоренности между сторонами нет, то судье в целях определения состава имущества необходимо истребовать ряд соответствующих документов, например, акт описи имущества, подлежащего разделу, справку о стоимости имущества и другие необходимые документы.

Таким образом, на стадии подготовки дела о расторжении брака к судебному разбирательству решение судьей всех возникающих вопросов подчинено цели оптимального сочетания заявленных сторонами исковых требований и возможностей суда для разрешения их в рамках одного судебного производства. Однако нередки ситуации, когда судья приходит к выводу о целесообразности разделения исков. Согласно статье 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразным.

Наряду с разделением исков возможна и ситуация, когда в ответ на иск о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании брака недействительным. В данном случае судья после проверки наличия у лица, подавшего данный встречный иск, соответствующих правомочий принимает заявление и проводит подготовку к судебному разбирательству.

Если судья придет к выводу, что дело в достаточной мере подготовлено, он выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Таким образом, на рассматриваемой стадии должен быть определен круг участвующих лиц; выяснены и уточнены их требования, возражения; установлен круг фактов, имеющих значение для дела; истребованы все необходимые документы. Ответчику, третьим лицам вручается копия искового заявления. Также все участники процесса извещаются о месте и времени судебного заседания в соответствующей форме, как правило, это судебная повестка, которая вручается под расписку.

Распределение обязанностей по доказыванию.

Здесь применяется общее правило, установленное ст. 56 ГПК РФ.

Необходимыми доказательствами являются:

  • • свидетельство о регистрации брака (подлинник);
  • • свидетельства о рождении общих несовершеннолетних детей, свидетельства о регистрации усыновления, копия решения суда об усыновлении (удочерении), если это имело место, свидетельство о рождении усыновленного ребенка, если оно было выдано после усыновления (удочерения), с указанием усыновителя (усыновителей) в графе «Родитель».

Важное доказательственное значение по делам данной категории имеют объяснения сторон. Кроме того, супруги могут подтверждать изложенные ими обстоятельства ссылками на свидетельские показания соседей, родственников, друзей, коллег. Не исключается возможность использования аудио- и видеозаписей.

Судебное разбирательство по делу о расторжении брака.

Согласно п. 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее чем по истечении месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Суд при отсутствии согласия ответчика на расторжение брака может предоставить сторонам срок для примирения. Принимая меры для примирения супругов, мировой судья выносит определение об отложении рассмотрения дела до трех месяцев (п. 2 ст. 22 СК РФ). Предоставление супругам срока для примирения является правом суда, а не его обязанностью, и производится, если есть основания полагать, что разлад в семье носит временный характер, разногласия между супругами устранимы, семейные отношения могут быть восстановлены. Отложение дела может производиться как по просьбе стороны, так и по инициативе суда, причем неоднократно, однако в общей сложности период, предоставленный супругам для примирения, не должен превышать установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны мировым судьей уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

При решении вопроса о предоставлении срока для примирения супругов, имеющих несовершеннолетних детей, в отношении которых заявлено требование о взыскании алиментов, необходимо выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. При установлении того обстоятельства, что ответчик не выполняет этих обязанностей, суд вправе вынести определение о временном взыскании алиментов с ответчика до окончания рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

При достижении супругами примирения суд выносит определение о прекращении производства по делу. Процессуальное оформление прекращения производства по делу осуществляется в связи с отказом истца от иска. Прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо.

Часть 2 ст. 10 ГПК РФ предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Именно по делам о расторжении брака такая необходимость может реально возникнуть, так как брачно-семейные отношения носят прежде всего личностный характер. Для того чтобы судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, супругам или одному из них следует обратиться к суду с соответствующим ходатайством. Право супругов на обращение с таким ходатайством должно быть судом разъяснено еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми осуществлялись эта переписка и телеграфные сообщения. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК РФ).

Аналогичные правила применяются и при воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист (ст. 185 ГПК РФ).

§ 2.3. Особенности судебного разбирательства по делам о расторжении брака

Судебное заседание является главной процессуальной стадией

судопроизводства. Указанную стадию можно поделить на несколько частей, а

именно подготовительную, непосредственно рассмотрение и разрешение дела

по существу, судебные прения и оглашение судебного решения.

Данная стадия является центральной стадией гражданского процесса, в

ходе которой наиболее полно осуществляются задачи правильного и

своевременного рассмотрения и разрешения дел.1

Как отмечает Лапин Б.Н., дело переходит в стадию его рассмотрения с

момента принятия судом определения о назначении судебного заседания по

Разрешение спора по существу, то есть процессуальная деятельность всех

участников процесса и в первую очередь суда, направленная на восстановление

или защиту прав, законных интересов, является важнейшим элементом,

наполняющим содержание судебного разбирательства3.

Во многом достижение целей судопроизводства зависит от выполнения

судом ряд задач. И первая из них, в условиях начала рассмотрения дела по

существу, является обеспечение надлежащей явки истца и ответчика. Отметим

1 См.: Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском

процессе. Учебное пособие. Саратов. 1959. С.13; Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство

гражданских дел в советском гражданском процессе: Лекция /Московский

государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. М., 1956. С.

2 См.: Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности

подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и

практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 151.

3 См.: Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 13.

важность явки сторон именно по делам о расторжении брака, поскольку

отсутствие одной из сторон не позволяет суду в полной мере реализовать

возложенную на него задачу по реализации комплекса мер, направленных на

примирение супругов и сохранении семьи. Однако, гражданское

процессуальное право не требует исключительной явки сторон в абсолютном

числе процессов. Так, ст. 233 ГПК РФ предоставляет возможность судам

выносить заочное решение, в тех случаях, когда ответчик по делу извещен о

дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о

причинах его неявки суду не представлено, ходатайств от его имени об

отложении рассмотрения дела не поступало.

В данном случае, сторона или стороны просят в письменной форме

расторгнуть брак в их отсутствие, в свою очередь судья действует в рамках

полной свободы усмотрения в соответствии с законом, не имеющего в данном

случае определенных границ.

Так А. подала заявление в суд, предъявив исковые требования к супругу

А. о расторжении брака. У сторон имелась совместная несовершеннолетняя

дочь. В обоснование своих требований А. указала, что семейные отношения

Это интересно:  Как выглядит документ о расторжении брака 2019 год

фактически прекращены год назад, совместное хозяйство не ведется,

сохранение семьи невозможно. В ходе судебного заседания она поддержала иск

в полном объеме и просила суд брак расторгнуть. Ответчик не явился на

заседание суда, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом. Как

доложила суду секретарь судебного заседания, о причине неявки в процесс

ответчика ничего не известно. Ходатайств об отложении дела посредством

доступных средств связи, а также лично ответчик не подавал. Указанное

позволило суду, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения дела в

отсутствии не явившегося ответчика рассмотреть дело без него и вынести

заочное решение, удовлетворив требования истца1.

В том случае, когда суду причина неявки ответчика известна, однако ее

невозможно признать уважительной или становится очевидным, что ответчик

умышленно затягивает процесс, судья также с учетом мнения участников может

рассмотреть дело по существу и вынести решение на основании ст. 167 ГПК

Суд также может рассмотреть дело и в отсутствие одновременно двух

сторон, при условии их надлежащего извещения и наличия заявления о

рассмотрения дела в их отсутствие. Так, гражданин Ч. обратился в суд с иском к

своей супруге Ч. о расторжении брака. От брака у сторон имелся

несовершеннолетний сын Константин. Истец мотивировал свои требования тем,

что совместная супружеская жизнь с ответчицей не сложилась, фактически

брачные отношения между ними прекращены с мая 2004 года, общее хозяйство

не велось, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В

судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

о чем в деле имелось заявление. Ответчица в судебное заседание не явилась,

была извещена надлежащим образом и просила рассмотреть дело в ее

отсутствие, о чем в деле имелось заявление. Исследовав материалы

гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие

надлежаще извещенных сторон, найдя требования истца подлежащими

По смыслу гражданского процессуального закона вытекает возможность

участия представителей истца и ответчика. Еще одной особенностью

судопроизводства по делам о расторжении брака является ряд ограничений,

1 См.: Дело № 2-192.07 // Архив мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.

2 См.: Дело № 2-173. 07 // Архива мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района

связанных с представительством сторон в суде. Специфика заключается в том,

что только в исключительных случаях допускается подобная замена. К ним

можно отнести тяжелую болезнь, длительное отсутствие и т.д.

Кроме того, зачастую в подобных процессах участвуют

несовершеннолетние дети, в силу своего возраста не могут самостоятельно

представлять свои интересы в процессе. Поэтому в силу ст. 52 ГПК РФ

представителями несовершеннолетних могут быть их родители, усыновители,

опекуны, попечители, лица, наделенные таким правом законом.

Исследуя вопрос представительства в сфере бракоразводного процесса,

можно отметить следующие. Основания возникновения, изменения и

прекращения такого представительства по своему юридическому содержанию

отличны от оснований иного гражданского судебного представительства. Так,

по общему правилу, представительство в процессе по указанным делам

возникает в силу специального статуса представителя и его доверителя. Тогда

как гражданско-правовое представительство не зависит от правового положения

сторон, а определяется условиями договора. Кроме того, такое

представительство заканчивается исполнением обязанностей по заключенному

договору, в делах о расторжении брака основанием для прекращения

представительства может служить, например, достижение доверителем

совершеннолетнего возраста и обретение полной дееспособности. Далее, можно

утверждать, что гражданско-правовое представительство, как правило,

обеспечивает защиту интересов доверителя преимущественно в сфере

гражданского оборота и производства. Представительство в бракоразводном

процессе имеет своей целью в большинстве случаев обеспечение защиты

личных интересов членов семьи1. Зачастую такие интересы носят

1 См.: Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской

Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 12.

Законодатель к вопросу представительства в судопроизводстве по делам

интересующей нас категории подошел крайне осторожно. Представительство в

бракоразводных процессах имеет право на существование. Оно также может

быть оправдано спецификой брачно-семейных отношений, имеющейся личной

неприязнью, нежеланием супругов видеть друг друга. И с учетом этого,

необходимо обеспечить легитимность представительства не только

доверенностью на ведение дела от имени стороны, но и письменным заявлением

о рассмотрении дела в отсутствии доверителя. При этом видится рациональным,

чтобы суд в начале каждого судебного заседания истребовал подобное

заявление. Это мнение подкреплено психологическими особенностями

существующими в период развода, когда внезапно возникшее желание или

появившаяся возможность участвовать лично в судебном заседании должна

Особое внимание стоит уделить представительству несовершеннолетних в

судах при расторжении брака. Особенностью здесь можно признать тот факт,

что, как правило, одна из сторон (чаще всего мать ребенка) является

представителем. Но сторона преследует свои личные цели и руководствуется

зачастую своими собственными интересами. Последние же не всегда

совместимы с интересами ребенка1. Поэтому органы опеки и попечительства

при обнаружении подмены интересов ребенка интересами одной из сторон в

деле сообщают об этом суду, который в свою очередь обеспечивает

несовершеннолетнему участнику процесса независимого представителя.

В силу этого, видится возможным дополнить Федеральный закон от 21

ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской

1 См.: Батова О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам,

связанным с воспитанием детей // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного

процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. 2008. С. 438.

федерации»1. В частности необходимо внести в список граждан, претендующих

на бесплатную юридическую помощь, и несовершеннолетних детей. Кроме

того, среди случаев оказания подобной помощи помимо взыскания алиментов,

оговорить все возможные споры, вытекающие из гражданских дел о

Думается, что полномочия такого представителя должны быть

подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и

попечительства, – это послужит критерием качественной защиты и выступит

немаловажной гарантией состязательности процесса.

Интересным представляется вопрос возможного участия третьих лиц в

делах о расторжении брака, так как дела о расторжении брака носят личный,

интимный характер и участие в них третьих лиц можно рассматривать как некое

«вторжение» в личную сферу супругов. Как известно, интересы третьих лиц

могут быть затронуты, в том числе и при разделе супругами совместно

нажитого имущества. В этом случае, суд вправе выделить требование о разделе

имущества в отдельное производство.

В некоторых случаях, в связи с определенными обстоятельствами, судья

может прийти к выводу о необходимости привлечь к участию в деле других

лиц. Например, выяснив, что ответчик производит выплату по другим

исполнительным документам, в частности, он выплачивает алименты на

содержание детей от другого брака, судья может привлечь в качестве третьего

лица тех лиц, в чью пользу решением суда уже уплачиваются алименты или

Указанные случаи касаются имущественных прав третьих лиц, интересы

которых затрагиваются или могут быть затронуты в процессе рассмотрения

дела о расторжении брака. Но, как показывает судебная практика, в некоторых

1 См.: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической

помощи в Российской федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. ст. 6725.

случаях привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, является вполне допустимым и в делах о

расторжении брака, и служит дополнительным условием полного и

всестороннего рассмотрения обстоятельств конкретного дела, в том числе и

установления факта распада семьи и невозможности дальнейшего сохранения

Так, Н. обратилась в суд с иском к супругу Н. о расторжении брака.

Несовершеннолетних детей от брака у сторон не было. Истица пояснила, что

семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически

прекращены с 2010 года, в настоящее время истица проживает с другим

мужчиной и беременна от него. В качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен

сожитель истицы, который в ходе судебного заседания поддержал исковые

требования и просил брак расторгнуть, пояснив, что желает зарегистрировать

брак с истицей до рождения их совместного ребенка.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справки в г.

Саратове Н. не зарегистрирован, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, в

порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен адвокат в качестве

представителя. Выслушав истицу, третье лицо, адвоката ответчика, которая не

возражала против иска, и, исследовав материалы дела, суд удовлетворил

По общему правилу дела о расторжении брака рассматриваются в

открытых судебных заседаниях. Соловьев Н.А. придерживается мнения о том,

1 См.: Дело № 2-699.12 // Архив мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.

что судебное заседание должно быть открыто лишь для лиц, участвующих в

Закрытое судебное заседание допускается по мотивированному

определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных

сторонах жизни супругов. Ограничение принципа гласности судебного

разбирательства допускается только в случае, если открытость судебного

разбирательства будет нарушать цели правосудия2.

Можно предположить, что требуемая законодателем судебная

деятельность в делах о расторжении брака противоречит ч. 1 ст. 23

Конституции РФ, предусматривающей право на неприкосновенность частной

жизни, личной и семейной тайн. При этом, нельзя не согласиться с Коржаковым

И.М, который считает, что частная жизнь человека, представляющая собой

жизнедеятельность человека в особой сфере, в том числе интимной, не

подлежит контролю со стороны государства и права. Вынужденная

необходимость разглашения личных и брачно-семейных тайн, сведений о

частной жизни может быть оправдана лишь в следующих случаях: борьбы с

преступностью; защиты здоровья человека; при объявлении чрезвычайного или

военного положения. Ни одно из указанных оснований не подходит к делам о

расторжении брака, где степень интимности человеческих отношений очень

1 См.: Соловьев Н.А. Пути дальнейшего совершенствования законодательства о браке и семье.

2 См.: Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики

Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты:

монография /Под ред. проф. О.В. Исаенковой. М., 2013. С.193.

3 См.: Коржаков И.М. Процедуру расторжения брака в суде надо изменить // Российская

юстиция. 1996. № 4. С. 19.

Тарусина Н.Н. небезосновательно полагает, что применительно к

семейным делам возможна разная степень гласности1.

брака, о признании брака недействительным (по ряду оснований), должны

являться исключением из публичного порядка слушания дела: интимные

стороны жизни участников процесса, исследуемые с помощью свидетельских

показаний, письменных доказательств, заключений эксперта, нежелание

спорящих сторон выносить на суд общественности свою личную жизнь,

отрицательное воздействие публики на психику ребенка, приглашенного в

процесс для изложения его мнения, и т.п. обстоятельства – все это требует

закрытой формы судебного разбирательства. В тоже время, дела о признания

брака недействительным ввиду фиктивности предполагают открытую форму

разбирательства. Подобные меры будут иметь некий профилактический эффект

на «нерадивых» участников семейных правоотношений.

Коржаков И.М. полагает, что теоретически доказывание в делах о

расторжении брака возможно только в довольно редко встречающейся

ситуации, когда один из супругов не согласен с разводом, а другой настаивает

на разводе и категорически возражает против предоставления срока на

примирение, приводя необходимые, по его мнению, доказательства2. Нам

представляется верной позиция О.А. Кабышева, который указывает, что

доказывание по делам о расторжении брака все же существует, наличествует

ряд фактов, входящих в предмет доказывания – факт заключения брака,

отсутствие взаимного согласия на расторжение брака, а в некоторых случаях и

отсутствие соглашения о детях3.

1 См.: Тарусина Н.Н. О единстве и дифференциации гражданского процесса по семейным

делам // Тенденции развития гражданского процессуального права России / Сб. науч. статей

2 См.: Коржаков И.М. Указ. соч. – С. 23.

3 См.: Кабышев О.А. Брак и развод. М., 1998. С. 103.

Более того, в случае, если с иском о расторжении брака обращается муж

Это интересно:  Порядок расторжения и прекращения брака 2019 год

во время беременности жены или в течение года после рождения ребенка

предмет доказывания будет иметь свою специфику. В предмет доказывания в

данном случае будет входить факт заключения брака, факт беременности

супруги, либо факт рождения ребенка не позднее одного года, факт наличия

согласия жены на расторжение брака. При отсутствии согласия на расторжение

брака в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на

которые истец ссылается в своем заявлении как на основание своего требования

о расторжении брака.

При рассмотрении дел о расторжении брака, судам необходимо

принимать меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей

разводящихся супругов. Суд должен выяснить достигли супруги соглашения о

воспитании и содержании детей в случае расторжения брака или нет. Если такое

соглашение не достигнуто, судьи разъясняет супругам, что суд по своей

инициативе разрешает данный вопрос в судебном заседании1.

Так, А. обратился в суд с иском о расторжении брака, указывая на то, что

семейная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены и считает, что

дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. Кроме того,

между супругами вопрос о воспитании, содержании и проживании

несовершеннолетнего сына в добровольном порядке не решен, в связи с чем

истец просит определить местом жительства его несовершеннолетнего сына

местом жительства отца.

В судебном заседании при участии органов опеки и попечительства

стороны пришли к мировому соглашению по вопросу места жительства

несовершеннолетнего сына А., в связи с чем в этой части производство по делу

1 См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 140.

было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, а брак был

Основной задачей суда в стадии судебного разбирательства дела является

установление действительных обстоятельств, имевших место в реальности,

путем судебного познания, основным способом которого является судебное

Судебное доказывание в стадии судебного разбирательства представляет

собой мыслительную деятельность, направленную на установление

обстоятельств дела с помощью судебных доказательств, часть всей

процессуальной деятельности по рассмотрению конкретного дела2.

Процессуальное доказывание – это опосредованное познание, результат

которого заранее не известен. По искам о расторжении брака результат

зачастую известен заранее: иск будет удовлетворен, если один из супругов

настаивает на расторжении брака, суд не вправе отказать в иске о расторжении

брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и

супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, что прямо следует из

положений ч. 2 ст. 22 СК РФ.

Интересным представляется вопрос примирения сторон путем

заключения мирового соглашения. Следует отметить, что ранее считалось, что в

гражданском процессе по делам лично-правового характера (споре о

неимущественном семейном праве) использование института мирового

соглашения является не допустимым. При этом в качестве примера

приводились дела по спорам об установлении отцовства и передачи ребенка –

исключения очевидные и для сегодняшнего дня3.

1 См.: Дело № 2-52.06 // Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2006 г.

2 См.: Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

3 См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С.

По мнению Тарусиной Н.Н., действующее законодательство существенно

усилило технологии диспозитивного регулирования и расширило сферу

применения мировых соглашений1.

В имущественном плане – это брачный договор и вытекающие из него

споры, а также все виды отношений об алиментировании, в том числе и

несовершеннолетних детей. Кроме того, некоторые вопросы лично-правовое

характера могут быть разрешены путем мирового соглашения, например,

вопрос участия отдельно проживающего родителя, близких родственников в

воспитании ребенка. По вопросу места проживания ребенка после расторжения

брака заключение мирового соглашения возможно только в случае, если между

супругами достигнуто соглашение о переменном месте жительства ребенка. По

нашему мнению, расширению сферы заключения мировых соглашений будет

способствовать и направление правоприменительной практики и

законодательства по пути внедрения возмещения материального или

Как известно, мировое соглашение является договорным способом

разрешения конфликта. По справедливому замечанию Гукасяна Р.Е. мировым

соглашением разрешаются только те вопросы, которые могли быть

урегулированы сторонами и без помощи суда, а вопросы, отнесенные к

специальной судебной компетенции, исключают возможность мирового

соглашения, так как, устанавливая императивную судебную

подведомственность, законодатель выводит их за пределы договорного

регулирования2. Таким образом, примирение невозможно по делам о семейно-

правовой ответственности или применении мер защиты (ст. 27, п. 3 ст. 66, ст.ст.

69, 73, 140 СК РФ).

2 См.: Гукасян Р.Е. Мировые соглашения как способ разрешения споров, возникающих из

брачно-семейных отношений // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье.

Как было отмечено ранее, правило о примирении супругов не

распространяется на дела о расторжении брака с безвестно отсутствующими и

недееспособными супругами и лицами, осужденными к лишению свободы на

срок не менее трех лет, при наличии спора1, т.к. в данном случае разрешение

спора, возникшего между супругами, без участия одного из супругов делает это

весьма затруднительным и может повлечь ущемление прав другого супруга.

При рассмотрении особенностей судебного разбирательства по делам о

расторжении брака, обращает на себя внимание и то факт, что по внешне

схожим делам суд, не нарушая при этом закона, может вынести совершенно

противоположные решения, исходя из свободы усмотрения при разрешении

Связано это с тем, что каждая из сторон пытается одни и те же

обстоятельства преподнести в выгодном для себя свете, в результате чего суд

может дать неодинаковую оценку, поскольку нелегко обнаружить истинные

Кроме того, защита прав и законных интересов граждан в судебном

порядке осуществляется как путем вынесения решения суда, так и на основании

определения суда о прекращении дела по установленным в законе основаниям,

в том числе ввиду принятия судом отказа истца от иска.

«Не исключена ситуация, при которой истец отказывается от заявленных

им требований, а ответчик, напротив, желает расторгнуть брак. Ответчик в

таком случае является одним из супругов, который настаивает на расторжении

брака»2. В подобных ситуациях, на наш взгляд, необходимо учитывать, что дела

о расторжении брака носят исковой характер, при их рассмотрении действует

1 См.: Кабышев О.А. Брак и развод. М., 1998. С. 98.

2 См.: Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. № 9.

принцип диспозитивности, поэтому истец не может быть лишен права на отказ

С другой стороны, если ответчик обратится в качестве истца с

аналогичным исковым заявлением, суду придется вновь рассматривать тот же

спор, в котором стороны поменялись местами, т.е. будет иметь место

кажущееся затягивание процесса. На наш взгляд, в данном случае отказ от иска

не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,

поскольку не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о расторжении

Кроме того, нами было отмечено ранее, что при наличии согласия

супругов расторгнуть брак и соглашения о порядке проживания, воспитания и

содержания несовершеннолетних детей заявление также должно рассматривать

в судебном порядке. В данной ситуации необходимо учитывать, что спора о

праве при таких условиях не существует1.

Опыт судебной практики показывает, что многие семейные пары,

обоюдно желающие развестись, вынуждены проходить всю процедуру,

поскольку имеют общего несовершеннолетнего ребенка, споров о котором

также не возникает. Упрощение процедуры развода для таких пар сэкономит

время не только сторонам, но и разгрузит суды. Единственным условием при

этом должно быть, по нашему мнению, наличие соглашение о детях, которое

оформляется только в виде отдельного документа, подписывается обоими

родителями и утверждается судом. Подобное требование позволит избежать

ситуаций, при которых родители спешат развестись, забывая об интересах

ребенка. Утвержденное соглашение о детях, позволит контролировать его

1 См.: Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных

прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций.

Сборник научных трудов. М. 1985. С. 7-16.

В этой связи полагаем, что рассмотрение заявления должно проходит в

особом порядке, в связи с чем, полагаем необходимым внести в ГПК РФ статью

244.24 «Особый порядок расторжения брака при наличии несовершеннолетних

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов,

имеющих общих несовершеннолетних детей и наличия письменного

соглашения о детях суд рассматривает дело в порядке особого производства без

2. Суд обязан исследовать представленное соглашение о детях и в

случае, если им не нарушаются интересы детей, утвердить его.

3. Рассмотрение заявления о расторжении брака в особом порядке при

соблюдении условий, указанных в части первой настоящей статьи производится

в рамках одного судебного разбирательства».

Таким образом, стадия судебного разбирательства по делам о

расторжении брака имеет следующие процессуальные особенности:

1) законное представительство по делам рассматриваемой категории дел

имеет ряд ограничений, не характерных для иных дел в связи с тем, что

интересы родителей (законных представителей), зачастую могут не совпадать с

интересами несовершеннолетних, а в отдельных случаях даже противоречить

2) в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения споров

связанных с расторжением брака, судам следует рассматривать вопрос о

привлечении к участию в деле третьих лиц;

3) доказывание по делам о расторжении брака имеет свои особенности,

поскольку носит несколько ограниченный характер, причем круг обстоятельств,

подлежащих доказыванию, как правило, известен. При этом, вне зависимости от

установления всего круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, брак будет

расторгнут судом в случае, если один из супругов настаивает на этом;

4) при рассмотрении и разрешении дел, связанных с расторжением брака

ограничено действует институт мирового соглашения. В частности не

допускается заключение мирового соглашения в случае, если стороны

примирились и не желают расторгнуть брак, в такой ситуации применяется

только отказ от иска;

5) поскольку дела о расторжении брака зачастую напрямую затрагивают

сугубо личные, интимные стороны жизни супругов, при рассмотрении

указанной категории дел судам следует устанавливать ограниченную степень

гласности судебного разбирательства, в зависимости от мотивов развода и с

учетом мнения сторон, охраняя тем самым неприкосновенность частной жизни;

6) специфику имеет и срок применения исковой давности, т.к. по делам о

расторжении брака общие правила исковой давности предъявления заявлений

В этой связи предлагается в содержание ГПК РФ ввести следующие

статья 244.22 «Порядок рассмотрения заявлений о расторжении брака и

связанных с ним споров»:

Дела о расторжении брака и связанных с ним споров рассматриваются и

разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями,

установленными настоящей главой.

статья 244.23 «Рассмотрение заявлений о расторжении брака и связанных

5. Заявление о расторжении брака и связанных с ним споров

рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и

6. Обязанностью суда при рассмотрении и разрешении заявлений о

расторжении брака и связанных с ним споров является привлечение в процесс

третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением.

7. При рассмотрении заявлений о расторжении брака и связанных с

ним споров не применяются правила о порядке заключения мирового

соглашения относительно факта расторжения брака.

8. Суд обязан обеспечить несовершеннолетним лицам независимого

представителя для объективной защиты их прав и законных интересов.

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, bstudy.net, lawbook.online.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий